同棲または「同居」契約の有効性

同棲または「同居」契約の有効性


傷ついた心に対処する方法

今日、ますます多くのカップルが結婚の外で一緒に住んでいます。ピュー研究所の2015年のデータによると、1960年代には87%の子供が既婚の両親と一緒に家に住んでいましたが、今日では約61%しか住んでいません。



そのような同棲の問題は、これらのカップルを保護するための法律が発展していないことです。法制度は歴史的に結婚を好み、他の取り決めを認めることを避けてきました。そのため、長年同居している長年の夫婦は、通常、ルームメイトのように扱われます。



ワット対ワットの場合

これがどのように機能するかを理解するために、1987年のウィスコンシン州のワット対ワットの事例を考えてみましょう。その場合、夫婦は12年間一緒に暮らし、2人の子供をもうけ、実際には結婚しなかったにもかかわらず、ほとんどの場合、夫婦のように振る舞いました。関係が終わったとき、ワッツさんは離婚したカップルのようにカップルの財産を分割しようと試みるために法廷に行きました。ウィスコンシン州最高裁判所は、彼女は結婚したことがないため、離婚法を自分の利益のために使用することはできないと述べました。

多くの州では、それで分析は終わり、ワッツ氏は法的な選択肢から外れていたでしょう。しかし、ウィスコンシン州裁判所は彼女を助けることを決定し、ワットは同棲によって不当に豊かにされたので、資産を共有しなければならないと述べました。ある意味で、裁判所は未婚のカップルのために離婚のようなオプションを作成しました。



同棲契約

多くのカップルが同棲協定を使用して同様のことをしようとしました


体力

、「同棲契約」とも呼ばれ、非婚姻関係の基礎を築きます。同棲協定は、夫婦が別れた場合、各パートナーの権利と責任を定めようとします。これらの契約は、契約が「不当な考慮」に基づいていると見なされていたため、1970年以前は契約法の下で一般的に禁止されていました。

つまり、同棲契約は、一方のパートナー(通常は女性)がもう一方のパートナー(通常は男性)からの経済的支援と引き換えにセックスを交換するものと見なされていたということです。言い換えれば、同棲協定は売春と見なされていた。



マーヴィン対マーヴィンの場合

1976年にそれはマーヴィン対マーヴィンと呼ばれるカリフォルニア州最高裁判所の訴訟によって変更されました。その場合、マーヴィン氏は、マーヴィン氏と口頭で契約を結び、彼の経済的支援と引き換えに家事サービスを提供すると主張した。彼女はそうするために儲かるキャリアをあきらめたと主張しました、しかし彼らが6年後に解散したとき、彼は彼女を何も残さないつもりでした。

裁判所は介入し、同棲しているカップルが関与するこれらのタイプの合意は、合意が性的サービスに基づいていない限り、尊重すると述べた。それ以来、30を超える州がカリフォルニアの主導に従い、契約の原則に基づいて同棲しているカップルにある程度の保護を提供してきました。

口頭契約

同棲契約は州ごとに異なりますが、契約が有効になる可能性が最も高いことを確認するためにカップルが実行できる手順がいくつかあります。まず、契約書は書面で作成し、両方のパートナーが署名する必要があります。多くの州は口頭契約を尊重することをまったく拒否し、州が口頭契約を尊重したとしても、証明するのは非常に難しい場合があります。


結婚への共感

実際、マーヴィンさんは、実際に有効な契約を結んでいることを証明できなかったため、最終的に訴訟を失いました。第二に、契約は各パートナーの現在の財政状態を明確に示し、次に資産を後でどのように分割するかを明確にする必要があります。第三に、契約には分離可能性条項を含める必要があります。これにより、契約全体が無効であると見なされないようにすることができます。最後に、各パートナーは、公平性を確保するために、それぞれの弁護士に相談する必要があります。裁判所は不公正な契約を迅速に取り下げるでしょう。